→ 복리 스노우볼 계산기 — 비용 차이가 몇 년을 갉아먹는지 확인
직접 종목 고르는 게 더 잘할 것 같은데
저도 처음엔 그랬습니다. 공부하면 이길 수 있을 거라고 생각했습니다. 그런데 데이터를 보고 생각이 바뀌었습니다.
S&P 다우 존스에서 매년 발표하는 SPIVA(S&P Indices Versus Active) 보고서가 있습니다. 전 세계 액티브 펀드가 각국 벤치마크 인덱스를 이기는지 측정하는 보고서인데, 결론이 매년 비슷합니다.
SPIVA가 보여주는 숫자
15년 기준 인덱스에 이기지 못한 액티브 펀드 비율 (2024년 기준):
| 시장 | 15년 이상 인덱스에 진 펀드 비율 |
|---|---|
| 미국 대형주 | 89% |
| 미국 소형주 | 92% |
| 유럽 주식 | 88% |
| 신흥시장 | 84% |
10개 중 9개 펀드가 15년간 인덱스를 이기지 못했습니다. 나머지 1개가 앞으로도 이길 보장은 없습니다. 그리고 그 1개가 어느 펀드인지 미리 알 방법도 없습니다.
왜 이길 수 없는가 — 비용의 복리 효과
이론상 시장이 효율적이라면 액티브 펀드의 평균 수익률은 시장과 같아야 합니다. 하지만 현실에서 더 낮습니다. 이유는 단순합니다. 비용 때문입니다.
대표적인 비용 구조:
| 항목 | 인덱스 ETF | 액티브 펀드 |
|---|---|---|
| 운용보수 | 0.03~0.1% | 0.5~2.0% |
| 매매 수수료 | 낮음 | 높음 (회전율↑) |
| 세금 (배당·매매차익) | 구조적으로 낮음 | 잦은 매매로 높음 |
연 1.5% 비용 차이가 30년간 어떻게 작동하는지 보면:
- 월 100만원 적립, 연 7% 수익률, 30년
- 인덱스(비용 0.05%): 약 11.3억원
- 액티브(비용 1.5%): 약 9.8억원
- 차이: 약 1.5억원
비용 1.45%p 차이가 1.5억을 갉아먹습니다. 수익률이 아니라 비용이 갉아먹은 겁니다. 복리 계산기에 직접 넣어보면 체감이 다릅니다.
액티브 펀드가 이기는 경우도 있습니다
솔직하게 말하면 있습니다. 단기적으로, 또는 특정 시장에서. 그리고 소수의 펀드는 실제로 장기간 인덱스를 이겼습니다.
하지만 문제는 세 가지입니다.
① 사전에 알 수 없습니다. 과거에 이긴 펀드가 앞으로도 이길 확률은 낮습니다. 운이 실력처럼 보이는 기간이 있을 뿐입니다.
② 생존 편향. SPIVA가 측정하는 펀드 중엔 폐쇄된 펀드도 포함됩니다. 성과가 나쁜 펀드는 보통 조용히 사라집니다. 살아남은 것만 보면 성과가 좋아 보입니다.
③ 비용을 감안하면 더 낮습니다. 펀드 수익률 공시는 보통 비용 차감 전 기준입니다. 실제 투자자가 받는 수익은 더 낮습니다.
인덱스 적립이 게으른 게 아닌 이유
“그냥 인덱스 사는 건 공부 없이 하는 거 아닌가”라고 생각하는 분들이 있습니다. 저도 처음에 그랬습니다.
근데 지금은 반대로 생각합니다. 시장 전체를 사는 것, 즉 모든 기업의 성과를 비례해서 가져가는 것이 개별 기업을 골라내는 것보다 기대값이 높다는 게 수십 년 데이터로 증명됐습니다.
인덱스 투자가 합리적인 진짜 이유:
- 운용보수가 낮아 비용 손실이 적습니다
- 매매가 적어 세금이 적습니다
- 종목 고르는 시간을 아낍니다 (그 시간에 저축률을 높이는 게 더 효과적)
- 자산배분만 신경 쓰면 됩니다
저는 지금 포트폴리오의 70%를 S&P500 ETF와 글로벌 ETF로 채우고 있습니다. 나머지 30%는 채권과 현금입니다. 개별 종목을 고르는 데 에너지를 쓰지 않습니다.
결국 비용을 낮추는 게 전략입니다
시장 수익률을 이기는 건 어렵습니다. 하지만 시장 수익률에 최대한 가깝게 가는 건 할 수 있습니다. 비용을 낮추고, 분산하고, 오래 가져가는 것. 이게 전략입니다.
복리 계산기에서 ‘비용 0.05%‘와 ‘비용 1.5%‘를 비교해보세요. 20~30년 차이가 얼마인지 보면 생각이 바뀝니다.
#인덱스펀드 #액티브펀드 #SPIVA #ETF #파이어족 #투자비용 #복리 #장기투자 #89fire